臺灣士林地方法院113年度監宣字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年監宣字第100號民事裁定

裁判日期：民國113年04月15日

裁判案由：處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定113年度監宣字第100號聲請人Ａ０１相對人Ａ００２上列當事人間請求准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，前經本院於民國111年12月28日以111年度監宣字第498號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定甲○○為會同開具財產清冊之人，嗣因有參與都市更新，有信託不動產予銀行之剄求，爰依爰依民法第1101條第2項規定提出聲請等語。
二、監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第1101條第1項及第2項第1款分別定有明文。又上開規定，於成年人之監護準用之，民法第1113條亦有明定。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1之規定甚明。因此，受監護宣告人之監護人，應與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理上之必要行為，而不得處分。經查：
（一）聲請人固提出前揭裁定、戶籍謄本、不動產附表、合作興建契約等影本為證。惟依前揭規定，應由監護人與會同開具財產清冊之人甲○○共同將相對人即受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護人之財產。
（二）本件聲請人未與甲○○依法陳報財產清冊等情，經依職權調取前開監護事件全卷無誤，所以本院通知聲請人應予補正，該函文於113年3月19日送達（見本院卷第73至74、77頁），聲請人固具狀補正，但其所提資料僅係相對人的「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」，聲請人還是沒有與 吳怡蓁 依前揭規定提出財產清冊，依前揭規定及說明，本件聲請，於法不合，應予駁回。
（三）如聲請人日後認有另行聲請之必要，仍得提出聲請，附此說明。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國113年4月15日
家事第一庭法官王昌國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年4月15日
書記官楊哲玄