宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第1052號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 敖淳凱
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年4月15日言
詞辯論終結，同年4月22日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣貳萬
玖仟柒佰柒拾參元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟肆佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦
現金卡，約定自核准日起為期1年循環動用，年息按18.25%
計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，延滯
期間利率則按年息20%計算，復因依銀行法第47條之1修正
，自民國104年9月1日起之利息，改按年息15%計算。詎
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主
文第1項所示款項未還，嗣原告輾轉自普羅米斯顧問股份有
限公司受讓該筆債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約
定書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與
證明書等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而
，原告依據消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年4月22日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。