臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1705號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年8月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國九十六年十一月二十
二日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日均為民國96年6
月20日、付款人均為淡水信用合作社五股分社，面額分別為
新臺幣（下同）3,000,000元及7,000,000元，票號依序為Ａ
Ｉ0000000號及ＡＩ0000000之支票2紙，詎
屆期提示，竟遭退票，未獲清償之事實，業據原告提出與所
述相符之支票及退票理由單各2件為證。被告雖以願意每月
付原告5萬元等語資為抗辯，惟原告並不同意被告分期清償
，是被告上揭所辯，尚不得據為拒絕清償本件票款之正當理
由。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按支票不獲付款
時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人
、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第126
條、第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日
即96年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 馬秀芳