臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第568號
原告 邱顯益
被告 陳東輝
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度中簡附民字第98號），本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國111年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見金融
機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要
表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而犯
罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易
遭人追查，竟於民國110年8月12日下午2時50分前某時許，將其所申設之臺灣中小企業銀行蘆洲分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼與網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之上開資料後，即於110年7月11日前某日，在社群軟體YOUTUBE，刊登投資虛擬貨幣廣告，並以通訊軟體LINE向伊佯稱：於該投資平台網站投資可獲利云云，致伊陷於錯誤，而於同年8月13日12時51分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶內，因而受有財產上損害，伊自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有對話紀錄、郵政跨行匯款申請書、系爭帳戶明細可稽（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第9115號卷第9至14頁反面、14、31至35頁反面）。而被告因提供系爭帳戶供詐欺集團成員詐騙原告之行為，涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪，業經本院以111年度中金簡字第49號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，併科罰金15萬元在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第17至36頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗（含偵查卷宗）查閱屬實；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之
所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原
因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，
是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行
行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不
失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負
損害賠償責任。經查，被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員，
供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害，被
告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者
，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告
所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償其損
害50萬元，即屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於111年6月22日寄存送達予被告（見中簡附民卷第9頁），而於同年7月2日發生效力。然被告迄今皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請求被告自同年月3日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自111年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔
保請准宣告假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸
另為准駁之裁判。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官錢燕