臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度審聲字第1號
聲請人
即被告 唐瑋擇
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度審訴字第1498號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之現金貳萬伍仟參佰元，准予發還唐瑋擇。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告唐瑋擇（下稱被告）前因本院113年度審訴字第1498號案件經扣押被告所有之現金新臺幣（下同）2萬5300元，因該本案業已判決確定，且未經宣告沒收，爰請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經警於民國113年6月19日執行逮捕，現場扣得現金2萬5300元，有臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參。
㈡被告嗣因前開詐欺等案件經檢察官提起公訴，復經本院以113年度審訴字第1498號案件審理，並於113年11月7日宣判。扣案之現金2萬5300元，經本院認定與被告被訴之犯行並無關聯而不予宣告沒收，揆諸前揭說明，此扣押物既未經諭知沒收，且無繼續留存之必要，應即發還，是被告聲請發還上開物品，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
刑事第十庭 審判長 法 官 蘇昌澤
法 官 吳天明
法 官郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日