臺灣花蓮地方法院110年度聲字第169號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年聲字第169號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月22日

裁判案由：聲請交付法庭錄音光碟等

臺灣花蓮地方法院刑事裁定110年度聲字第169號聲請人即被告賈 世傑 上列聲請人因恐嚇案件，聲請閱卷及交付錄音光碟，本院裁定如下：
主文 賈世傑 於繳納相關費用後，准予付與本院一○九年度易字第三○二號案件如附表所示之卷證影本或電子卷證光碟，但應除去賈世傑以外之人基本資料（不含姓名）部分，並禁止為目的外使用及轉拷再利用；又於繳納相關費用後，准予轉拷交付臺灣花蓮地方檢察署一○九年度偵字第二○一七號卷宗於民國一○九年八月二十一日下午四時十五分偵查庭之錄音光碟，並禁止為目的外使用及轉拷再利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賈世傑聲請交付本院109年度易字第302號恐嚇案件之警詢、偵查卷宗全卷影本(同意以電子卷證光碟替代)，並聲請交付109年8月21日偵查庭中錄音光碟等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文；次按法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影。警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，則均不屬之，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1項定有明文，是警詢錄音錄影光碟及偵查庭之偵訊錄音錄影光碟部分，應屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物」及法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點第2條第2項所定「複製電磁紀錄」之範疇，而非屬「法院內開庭所為之錄音、錄影」，合先說明。
三、本案聲請人涉犯恐嚇案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以
109年度偵字第2017、2018號提起公訴，經本院以109年度易字第302號審理，聲請人於110年3月18日審理中當庭以言詞聲請交付其於109年8月21日之偵查庭錄音光碟，並具狀聲請交付本案警詢及偵查中全卷卷證影本(同意以電子卷證光碟替代)，揆諸前開說明，聲請人上揭聲請均屬刑事訴訟法第33條所定「檢閱卷宗及證物」之範疇，因該卷證內容與聲請人被訴事實有關，為維護聲請人之卷證資訊探知權，本院認除關於聲請人以外之人之基本資料（不含姓名）部分，因涉及第三人隱私而應由本院予以限制不得付與外，其餘聲請內容，均依刑法第33條第2項之規定，准予聲請人於預納費用後，付與如附表所示卷證影本或電子卷證光碟，亦准予轉拷發給如主文所示偵查庭訊問期日之錄音光碟，惟聲請人取得後，均不得為非正當目的之使用，亦不得再行轉拷利用，併特予裁示以促其注意遵守。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年3月22日
刑事第四庭審判長法官梁昭銘
法官林思婷法官高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國110年3月24日
書記官林怡玉┌──┬─────────────┬───────┐│編號│卷宗名稱│備註│├──┼─────────────┼───────┤│1│花蓮縣警察局吉安分局吉警偵│應除去聲請人賈│││字第1090009569號│世傑以外之人基││││本資料（不含姓││││名）部分│├──┼─────────────┼───────┤│2│花蓮縣警察局吉安分局吉警偵│同上│││字第1090009570號││├──┼─────────────┼───────┤│3│臺灣花蓮地方檢察署109年度│同上│││他字第4號││├──┼─────────────┼───────┤│4│臺灣花蓮地方檢察署109年度│同上│││偵字第2017號││├──┼─────────────┼───────┤│5│臺灣花蓮地方檢察署109年度│同上│││偵字第2018號││└──┴─────────────┴───────┘