宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第398號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間95年度重簡字第398號返還消費借貸款事件，於中華民
國95年3月24日言詞辯論終結，於中華民國95年3月31日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟柒佰陸拾元及自民國九十四年
九月二十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之
利息，並於每月二十日結算一次滾入原本。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰陸拾玖元及自民國九十四
年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點三零三計
算之利息暨自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元及自民國九十四年九月二十三
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰零玖元及其中新臺幣壹萬伍
仟柒佰肆拾元自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百
分之十七計算之利息暨按月計付新臺幣陸佰元之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟參佰柒拾捌元及其中新臺幣肆萬
參仟伍佰陸拾伍元自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年
息百分之十七計算之利息暨按月計付新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年3月11日向原告簽
訂金來轉現金卡融資契約書，借款期間自92年3月18日起至
95年3月18日止，約定被告得依上述契約就其開立之活期儲
蓄存款第00000000000號帳戶內陸續借款，循環動用額度上
限為新臺幣（下同）100,000元之借款，約定借款利息按年
利率14.625計收，並於每月20日結算1次並滾入原本，本契
約每筆借款均自撥付日起至上述所定期間之末日止，期滿即
由借款人將本息如數清償，被告每次動用一筆借款時，依約
應繳帳務管理費100元，按月併入借款餘額計算；又被告於
94年5月12日與原告簽立卡友理財貸款契約，借款動用期間
自94年5月13日起至95年5月13日止，借款人得於活期儲蓄存
款第00000000000號帳戶內陸續借款，最高以100,000元為限
度，並按年息百分之11.303計算之利息，並於每月20日結算
一次並滾入原本，本契約每筆借款均自撥付日起至前述所定
期間之末日止，期滿即由借款人將本息如數清償，且借款到
期或視為全部到期時，借款人應立即清償，如有遲延願依約
定利率給付遲延利息；又被告於93年11月22日向原告申辦樂
透貸並簽訂小額信用貸款約定書，約定借款金額60,000元，
借款期間自93年11月22日起至95年11月22日止，約定自借款
日起，每1個月1期，按期平均攤還，若未依約按期繳款、借
款到期或借款視為全部到期未立即償還時，並按年息百分之
15計算之遲延利息；又被告於91年11月15日與原告訂立國際
信用卡使用契約，並領有威士卡（卡號：00000000
00000000號）簽帳消費，並訂立約定條款，約定被
告應於期限內繳付原告各項帳款，所繳款項若為繳足全額，
則視同使用循環信用方式繳付，自出帳單日起至清償日止按
年息百分之17計收利息，遲延給付者除應依上開利率計息外
，並按月收取逾期違約金；又被告於93年8月13日與原告訂
立換發得利晶片卡同意書，並領有萬事達卡（卡號：000
0000000000000號）簽帳消費，並訂立約定條
款，約定被告應於期限內繳付原告各項帳款，所繳款項若為
繳足全額，則視同使用循環信用方式繳付，自出帳單日起至
清償日止按年息百分之17計收利息，遲延給付者除應依上開
利率計息外，並按月收取逾期違約金。詎被告自94年9月21
日起即未依約繳款，尚積欠如主文第1、2、3、4、5項所示
之本金、利息及違約金未為清償等事實，業據其提出金來轉
現金卡申請書及現金卡融資契約書影本、卡友理財貸款契約
影本、樂透貸小額信用貸款申請書暨約定書影本、國際信用
卡申請書、信用卡額度調整申請書及約定條款影本、換發得
利晶片卡同意書及約定條款影本、借款查詢資料各乙份為證
。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償主文第
1、2、3、4、5項之消費借貸款、約定利息及違約金，即無
不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官杜佳雯
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日