臺灣新北地方法院108年度刑補字第33號刑事決定書

裁判字號：臺灣新北地方法院108年刑補字第33號刑事決定書

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：刑事補償事件

臺灣新北地方法院刑事補償決定書108年度刑補字第33號補償請求人 王富餘 上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件（89年度訴字第2004號），請求刑事補償，本院決定如下：
主文請求駁回。
理由
一、請求意旨如附件之「聲請刑事補償狀」所載。
二、按依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：四、因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定。五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定，刑事補償法第2條第4款、第5款分別定有明文。是請求人欲以同一事件遭重複處罰為由請求刑事補償，應先就其認為重複處罰之案件，循再審或非常上訴之途徑推翻原確定判決，取得免訴或不受理之判決後，始得憑該免訴或不受理之確定判決，就其遭重複處罰之部分請求國家補償。
三、經查：
（一）請求人於民國89年間因施用毒品案件，因請求人5年內3犯毒品危害防制條例第10條之罪，依當時之法令、即修正前毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項之規定，先經本院於89年6月8日以89年度毒聲字第3669號裁定令入勒戒處所強制戒治後，罪刑部分再經臺灣板橋地方法院檢察署（現改名為臺灣新北地方檢察署）檢察官提起公訴，經本院於90年1月29日以89年度訴字第2004號刑事判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，並已執行完畢，有前述判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
（二）惟前述判決及未曾經檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由而作成不起訴處分確定，或為免訴或不受理判決確定，亦未經任何程序予以撤銷，顯與刑事補償法第2條第4款、第5款規定不符，難認與刑事補償法第1條、第2條揭示刑事補償之範圍相合，是請求人徒憑前詞，請求國家補償，於法無據，應予駁回。而本件請求既顯無理由，本院認自無依刑事補償法第35條第2項規定傳喚請求人陳述意見之必要，併予敘明。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中華民國108年7月31日
刑事第十五庭法官時瑋辰上列正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官方信琇中華民國108年8月1日