臺灣宜蘭地方法院105年度簡字第567號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年簡字第567號刑事判決

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：業務過失致死

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決105年度簡字第567號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告張宏全
謝坤岳上列被告等因業務過失致死案件，經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑（105年度偵字第3462號），本院以簡易判決處刑如下：
主文張宏全、謝坤岳從事業務之人，因業務上之過失致人於死，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張宏全為鈞灝工程有限公司承攬位於宜蘭縣○○鄉○○路○段及泰山路汰換自來水管工程之現場工地負責人，負責現場之工作指派及安全維護工作；謝坤岳係受僱於鈞灝工程有限公司承攬上開工程之挖土機司機，2人均為從事業務之人。2人均本應注意對於就業場所作業之車輛機械，應使駕駛者或有關人員負責執行，除非所有人員已遠離該機械，否則不得起動，車輛系營建機械作業時，禁止人員進入操作半徑內或附近有危險之虞之場所， 依渠 等之智識及能力及當時情況，均無不能注意之情事，竟疏未注意上情，於民國105年6月14日上午9時50分許，謝坤岳駕駛挖土機，在宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號前，進行挖溝汰換自來水管工程時，張宏全疏未於現場指揮監督，作好挖土機周遭環境之安全防護，禁止人員進入挖土機機械操作半徑內或附近有危險之虞之場所，謝坤岳亦疏未注意於挖土機作業時，注意有無人員進入操作半徑內或附近有危險之虞之場所，適 許淑敏 站立於挖土機右後方，業已進入挖土機操作半徑內，遭謝坤岳操作挖土機後退時不慎壓傷右下肢，許淑敏因此受有右下肢粉碎併開放性骨折之傷害，嗣經送醫救治後，仍因傷重於同日上午11時1分許，因上開傷害致創傷性休克死亡。
（二）案經許淑敏之夫 鄭朝枝 告訴及臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官相驗並自動檢舉偵查起訴。
二、證據：
（一）被告謝坤岳於警詢及偵查中；被告張宏全於偵查中之自白。
（二）證人 吳秀好 於警詢及偵查中；證人鄭朝枝於警詢中；證人 鄭錦鴻 於偵查中之證述。
（三）道路交通事故現場圖1份。
（四）國立陽明大學附設醫院診斷證明書1份。
（五）相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份。
（六）現場照片30張、相驗照片32張。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。爰審酌被告2人前均於105年3月間，因業務過失致死案件，經本院以104年度交簡字第1467號判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，竟仍於上開緩刑期間內，因業務過失再犯本件犯行，品行非無可議，及被告張宏全疏未於現場指揮監督，作好挖土機周遭環境之安全防護；被告謝坤岳疏未注意於挖土機作業時，注意有無人員進入操作半徑內或附近有危險之虞之場所，以致肇事之違反義務之程度，且因此造成被害人許淑敏死亡之犯罪所生損害，並兼衡被告2人均以從事工程施工為業之生活狀況，被告張宏全為高職肄業之智識程度；被告謝坤岳為高職畢業之智識程度，暨犯後均知坦承犯行，且業均與被害人家屬達成和解，有宜蘭縣員山鄉調解委員會調解書1紙附卷可參（調參卷第2頁），態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年12月30日
簡易庭法官劉致欽以上正本證明與原本無異。
書記官姚國華中華民國105年12月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。