臺灣士林地方法院96年度訴字第1187號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第1187號民事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度訴字第1187號原告甲○○訴訟代理人 陳韋霖 律師被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國九十六年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告未於言辯期日到庭，且核無民事訴訟法第386條所定各款之事由，爰依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告起訴主張：被告自民國91年8月25日起，陸續向原告借款合計新台幣（下同）65萬元，約定清償期限為92年10月5日，並立有收據為證。詎被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之不理。為此，依據消費借貸法律關係，訴請被告如數給付等語，而聲明求為判決如主文第一項所示。至被告則未到庭陳述，亦未提出準備書狀為何聲明或答辯。
三、查原告主張之上開事實，業據原告提出收據、存證信函為證（臺灣板橋地方法院96年度訴字第1175號卷第2頁以下），核與原告主張相符（收據上載之「張柳紅」為原告之別名，亦據原告陳明），均堪信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」；「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定。」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第
478條、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件被告積欠原告借款未還，並已屆清償期，應負遲延責任，且兩造間未有利息約定，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償並加計法定遲延利息給付，核未逾其得請求之範圍，即屬有據。從而，原告起訴請求被告給付65萬元，及自96年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第87條第1項判決如主文。
中華民國96年12月28日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月3日
書記官林立原