臺灣臺中地方法院111年度抗字第263號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第263號民事判決

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第263號抗告人 王美人
王瑞唯 相對人 李敏龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國111年9月8日所為111年度司票字第5554號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：兩造互不相識，抗告人係與第三人有債務關係，然相對人於某日向抗告人表示該債務已由其負責，並強迫抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）。抗告人已陸續給付相對人新臺幣（下同）50多萬元，相對人卻仍聲請本票裁定，顯有不法意圖，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有44萬8,000元未獲付款等情，業據其提出本票1紙為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行（於民國111年9月14日裁定更正），於法並無不合。至抗告人雖以系爭本票係遭相對人強迫簽發，並已給付50多萬元予相對人，系爭本票債權不存在等情置辯，惟核屬實體法上之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國111年10月27日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官蔡家瑜法官董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國111年10月27日
書記官江慧貞附表：
利息自利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼001102年12月7日1,000,000元其中之448,000元108年12月7日111年9月13日（即原裁定送達翌日）WG0000000