彰化簡易庭107年度彰簡字第644號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　107年度彰簡字第644號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
訴訟代理人　 黃雅怡
訴訟代理人　 楊立慈
被　　　告　 范凰鈺
訴訟代理人　 黃振宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰壹拾柒元，及自民國一
○七年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項
、第436條第2項定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原
訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分
別定有明文。本件原起訴以 彭于林 、范凰鈺為被告，嗣於本
院民國108年1月3日言詞辯論時當庭撤回對彭于林部分之訴
訟，並變更聲明，減縮本金之請求為223,710元，核屬減縮
應受判決事項之聲明，依前揭規定，均應予准許。
二、原告主張：被告於民國105年12月9日20時18分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經彰化縣○○市○道0號198.
6公里處，因被告未保持行車安全距離，碰撞原告所承保、
訴外人 洪曉辰 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，支出修理費用新臺幣
（下同）223,710元（含零件152,410元、工資51,300元、塗
裝20,000元）。原告依約賠付被保險人上開修理費用後，爰
依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規
定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告223,710元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
三、被告則以：請求依法折舊等語。
四、原告主張前揭事實，業據提出汽車險理賠申請書、道路交通
事故當事人登記聯單、理算明細表、估價單、系爭車輛行車
執照、車輛修理前黑白列印照片、發票等件影本為證，並經
本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，
堪信原告主張之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查，本件事故既因被告未注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，撞及前方之系爭車輛，致系爭車
輛受損，有道路事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研
判表及道路交通事故現場圖、彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見書為證，被告亦不爭執其就本件事故具有過失，是
原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之
369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為105年5月
，迄本件車禍發生即105年12月9日時，已使用8個月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為114,917元（元以下四捨五
入），是本件之修理費用為186,217元【計算式：114,917元
（零件部分）＋51,300元（工資部分）＋20,000元（塗裝部
分）＝186,217元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付186,217元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日即107年11月30日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月15日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官施惠卿