臺灣宜蘭地方法院112年度原簡字第11號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

112年度原簡字第11號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告林彥志

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第214號），本院判決如下：

主文

林彥志犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪時間補充更正為「111年6月22日21時至同年月25日20時許間某時」，犯罪事實欄第5行至第6行更正為「竊取該機車得手後離去」，證據並所犯法條一部分補充「聲請意旨雖認被告除上開機車外，尚竊得現金600元，然卷內除被害人之指述外，別無證據足以證明被告確實竊得上開款項，基於『罪證有疑，利歸被告』之原則，本院爰認定被告僅竊得車牌號碼000-0000號普通重型機車，併此敘明。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪

　㈠核被告林彥志所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡本件被告構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最低本刑：

　　⒈被告前因恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院以106年度原訴字第22號判決處有期徒刑1年2月，嗣經臺灣高等法院以106年度原上訴字第97號判決駁回上訴確定；又因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃原簡第104號、臺灣苗栗地方法院以106年度苗原簡字第22號判決分別處有期徒刑4月、4月確定，上開案件嗣經臺灣高等法院以107年度聲字第210號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，於108年6月25日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

　　⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係毒品、恐嚇取財案件，其罪質與本案被告所犯之竊盜罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以加重最低本刑。　

三、本件被告所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，業已發還被害人 蔡庭維 等情，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提

起上訴（須附繕本）。　　　　

本案經檢察官韓茂山聲請簡易判決處刑。　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

簡易庭法　官李蕙伶

以上正本證明與原本無異。

書記官劉婉玉

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

得上訴

附錄本案論罪科刑法條：　　　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度偵緝字第214號

　　被　　　告　林彥志　

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林彥志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月21日21時許後某一時間，在宜蘭縣○○鎮○○街00號前，乘蔡庭維所有停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管之際，以其自備鑰匙插入機車電門發動機車後，竊取該機車（機車置物箱內有新臺幣600元）得手後離去。嗣經員警於111年7月7日13時許，在桃園市○○區○○路000○0號前查獲，當場扣得機車1臺、機車鑰匙1支（均已發還蔡庭維領回），始查悉上情。

二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告林彥志於警詢及偵查時均坦承不諱，核與證人即被害人蔡庭維於警詢之證述情節大致相符，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面擷取照片、現場採證照片、宜蘭縣政府警察局羅東分局開羅派出所受（處）理案件證明單等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告林彥志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　韓茂山