裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年金簡字第328號刑事判決
裁判日期：民國112年08月08日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度金簡字第328號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林月華上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第15670、18515號、112年度偵字第86、738、739、
928、1169、3032、3686、4729、7438號），及移送併辦（112年度偵字第14801號）本院判決如下：
主 文林月華 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林月華知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出或轉匯，以作為掩飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年6月25日某時，在高雄市岡山區壽天路85度C前，將其申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼（下合稱上開2帳戶資料）以及作為簡訊認證之行動電話門號0000000000號預付卡提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小銘」之詐欺集團成員，而容任詐欺集團成員藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間以所示方式詐騙所示 林子溦 等人，致其等均陷於錯誤而於所示時間匯款所示金額至彰銀帳戶內（部分款項再經轉匯至中信帳戶），隨即遭詐欺集團成員轉匯一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。 嗣林子 溦等人查覺有異，報警處理始循線查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林月華於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林子溦、 張麗娟 、 王國晉 、 余文傑 、 林宏銘 、 宋芝羽 、 王安琪 、 李美瑜 、 鍾宜蒨 、 陳思妤 ，證人即被害人 楊怡軒 、 藍敏慧 、 林稚苡 、 彭登茂 、 黃永松 、 王春慧 、 牧邦平 、 練維展 及證人即告訴代理人 蔡彥傑 分別於警詢時證述相符，並有彰銀帳戶、中信帳戶開戶基本資料及交易明細表、門號0000000000申登資料、數據上網歷程查詢、附表「證據方法」欄所示證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。至聲請意旨雖記載附表編號6告訴人 吳千卉 （由告訴代理人蔡彥傑提告）分別於111年7月13日11時15分、11時17分、11時38分、11時41分各匯款5萬、5萬、5萬、15萬元至彰化及中信帳戶內，然查，告訴人吳千卉係於111年7月13日11時15分、11時38分各匯款5萬、5萬元至被告彰銀帳戶，旋於同日11時17分、11時41分經轉匯5萬、15萬元至被告中信帳戶復遭轉出等情，業據證人即告訴代理人蔡彥傑於警詢證述明確，並有彰銀帳戶、中信帳戶交易明細表可佐，是聲請意旨顯為誤載，應予更正。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人提供金融帳戶提款卡及提款、網路銀行轉帳交易密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領、轉帳特定犯罪所得使用，他人提領、轉帳後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院110年度台上字第5841號判決意旨參照）。查被告將上開2帳戶資料交予不詳詐欺集團成員，後該集團成員可藉被告提供之該等帳戶作為收受詐欺所得財物之工具，並得利用提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼將匯入之特定犯罪犯罪所得提出或轉匯，進而隱匿、掩飾犯罪所得去向，製造金流斷點，遮斷金流以逃避國家機關追訴，然被告僅對他人詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件行為分擔等情事，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一交付上開2帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺附表編號1至19所示之人之財物，並同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
(二)其次，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪（第1、2項採行政裁處告誠先行，倘5年內再犯第1項或符合第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生新舊法比較之問題，附此敘明。
(三)又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月16日修正公布施行。修正前原規定規定「偵查『或』審判中自白者」減輕其刑，修正後則改以「偵查『及』歷次審判中均自白者」始減輕其刑。比較結果應以修正前規定對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告所為僅幫助前開集團實施洗錢罪，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑度減輕其刑；又於偵查中自白洗錢犯罪（111年度偵字第15670號卷第266頁），再依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減其刑。
(四)至聲請意旨雖未敘及附表編號19所示被害人受詐騙而匯款入彰銀帳戶內（即臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第14801號移送併辦部分）之犯行，然此部分事實因與聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為原聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應合併審理，附此敘明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開2帳戶資料交予不詳之人使用，幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害告訴人及被害人財產法益，亦因此產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，使告訴人及被害人遭詐騙所匯款項難以追查所在，切斷該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，另考量其本案交付2個帳戶資料，並未獲有報酬，然告訴人及被害人共19人，人數眾多，且財產上損失合計共達數百萬，損失甚鉅，且被告迄未與告訴人及被害人達成和解或調解，亦未賠償其等損失等情；兼衡自述高職畢業、經濟狀況小康，無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
(一)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。查被告固有將上開2帳戶資料提供詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，然無證據證明被告對告訴人及被害人匯入該等帳戶內之款項具有事實上管領權，且卷內亦乏證據證明被告就此獲有報酬，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定對被告宣告沒收。
(二)被告交付上開2帳戶之存摺、提款卡及上開預付卡固係被告幫助前開集團實施犯罪所用之物，但未經扣案且本身價值低微，應欠缺沒收之刑法重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。又「供犯罪所用之物」指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行有直接關係之「物」而言，是依前述被告雖提供上開2帳戶網路銀行帳號及密碼幫助前開集團實施犯罪，但此類金融資料係表彰申請人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結合固得憑以管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異，亦非有體物而得由公權力透過沒收或追徵手段排除帳戶申請人支配管領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪所用之「物」諭知沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑及移送併辦。
中華民國112年8月8日
橋頭簡易庭法官李冠儀以上正本證明與原本無異。
中華民國112年8月8日
書記官顏宗貝附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。附表：編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間匯款金額（新臺幣）證據方法1告訴人林子溦詐欺集團成員於111年6月20日某時，透過通訊軟體LINE向林子溦佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致林子溦陷於錯誤依指示匯款。111年7月6日12時55分5萬元轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖2告訴人張麗娟詐欺集團成員於111年6月10日9時許，透過通訊軟體LINE向張麗娟佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致張麗娟陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日12時18分5萬元轉帳明細111年7月5日10時47分3萬元3被害人楊怡軒詐欺集團成員於111年6月16日某時，透過通訊軟體LINE向楊怡軒佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致楊怡軒陷於錯誤依指示匯款。111年7月13日12時55分24萬2,000元郵政跨行匯款申請書4被害人藍敏慧詐欺集團成員於111年5月13日某時，透過通訊軟體LINE向藍敏慧佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致藍敏慧陷於錯誤依指示匯款。111年7月6日13時25分13萬元玉山銀行新臺幣匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月11日11時49分20萬元5告訴人王國晉詐欺集團成員於111年5月20日12時58分許，透過通訊軟體LINE向王國晉佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致王國晉陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日12時1分3萬元自動櫃員機交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月5日10時57分2萬元6告訴人吳千卉(由告訴代理人蔡彥傑代為提告)詐欺集團成員於111年4月某時，透過通訊軟體LINE向吳千卉佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致吳千卉陷於錯誤依指示匯款。111年7月13日11時15分5萬元（同日11時17分經轉帳5萬元至中信帳戶）轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月13日11時38分5萬元（同日11時41分經轉帳15萬元至中信帳戶）7被害人林稚苡詐欺集團成員於111年5月某時，透過通訊軟體LINE向林稚苡佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致林稚苡陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日11時30分10萬元郵政跨行匯款申請書、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月8日11時32分10萬元8被害人彭登茂詐欺集團成員於111年7月4日前某時，透過通訊軟體LINE向彭登茂佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致彭登茂陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日11時8分10萬元第一銀行匯款申請書回條、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月7日12時28分50萬元9告訴人余文傑詐欺集團成員於111年5月某時，透過通訊軟體LINE向余文傑佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致余文傑陷於錯誤依指示匯款。111年7月13日10時4分5萬元郵政跨行匯款申請書10被害人黃永松詐欺集團成員於111年4月20日某時，透過通訊軟體LINE向黃永松佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致黃永松陷於錯誤依指示匯款。111年7月5日10時2分10萬元轉帳明細111年7月5日10時3分7萬2,000元111年7月6日14時40分10萬元111年7月6日14時42分5萬8,000元111年7月11日12時41分6萬元11告訴人林宏銘詐欺集團成員於111年6月20日某時，透過通訊軟體LINE向林宏銘佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致林宏銘陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日12時52分（聲請意旨誤載為13時2分）57萬元彰化銀行存款收執聯12告訴人宋芝羽詐欺集團成員於111年5月9日某時，透過通訊軟體LINE向宋芝羽佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致宋芝羽陷於錯誤依指示匯款。111年7月7日9時10分3萬元自動櫃員機交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖13被害人王春慧詐欺集團成員於111年5月18日19時許，透過通訊軟體LINE向王春慧佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致王春慧陷於錯誤依指示匯款。111年7月7日12時25分5萬元存摺封面、存摺內頁明細14告訴人王安琪詐欺集團成員於111年5月4日某時，透過通訊軟體LINE向王安琪佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致王安琪陷於錯誤依指示匯款。111年7月13日15時16分10萬元轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖111年7月13日15時20分5萬元15告訴人李美瑜詐欺集團成員於111年5月某時，透過通訊軟體LINE向李美瑜佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致李美瑜陷於錯誤依指示匯款。111年7月13日15時17分40萬元存摺內頁明細16告訴人鍾宜蒨詐欺集團成員於111年5月12日某時，透過通訊軟體LINE向鍾宜蒨佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致鍾宜蒨陷於錯誤依指示匯款。。111年7月6日13時5萬元常鋐APP擷圖17被害人牧邦平詐欺集團成員於111年7月8日前某時，透過通訊軟體LINE向牧邦平佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致牧邦平陷於錯誤依指示匯款。111年7月8日10時35分16萬元新光銀行國內匯款申請書兼取款憑條、通訊軟體LINE對話紀錄截圖18告訴人陳思妤詐欺集團成員於111年6月28日某時，透過通訊軟體LINE向陳思妤佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致陳思妤陷於錯誤依指示匯款。111年7月6日13時2分（聲請意旨誤載為11時56分）30萬元郵政跨行匯款申請書19被害人練維展詐欺集團成員於111年4月25日某時，透過通訊軟體LINE向練維展佯稱：在「常鋐」APP投資股票可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致練維展陷於錯誤依指示匯款。111年7月4日12時13分4萬元轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖