臺灣高雄地方法院98年度審訴字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第492號民事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審訴字第492號原告丙○○
樓乙○○○被告甲○○上列當事人間因違反藥事法等附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（本院97年度附民字第343號），經刑事庭移送前來，裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告主張：原告丙○○、乙○○○因受被告詐騙，致受有新臺幣（下同）682,800元之損害，原告於本院97年度訴字第388號刑事案件中以刑事訴訟程序附帶民事訴訟，請求判命被告如數給付，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
二、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法。
三、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，亦有最高法院91年度臺抗字第306號裁定意旨可供參照。經查：
㈠被告雖經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴（96年度偵字
第27177號、第34613號），經本院刑事庭以97年度重訴字第388號刑事案件受理後，檢察官雖於97年3月20日以雄檢惟鳳96年度偵字第27177號第07759號函送併辦，所函送之犯罪事實部分即為原告訴請被告賠償之侵權事實，惟經本院上開刑事判決以所函送併辦之犯罪時間為96年7月1日，係於刑法修正後所犯，與該判決所論罪科刑之事實間，為屬犯意各別、行為互殊，並無實質上包括一罪之適用，且未經檢察官起訴或追加起訴，故無從審理，乃退由檢察官另為適法處理（見上開刑事判決第48頁至第49頁）。
㈡故依上開刑事判決因未認定被告對原告權利之侵害應負刑事
責任，縱認原告因被告所為而受有損害，然依上開裁定意旨，亦不得被告提起附帶民事訴訟，雖本院刑事庭已裁定移送民事庭，然此部分起訴並非合法，自不因移送民事庭而受影響。
四、揆諸首開說明，原告對被告之起訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦失附麗，均應予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文中華民國98年6月29日
民事第二庭法官張維君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月29日
書記官林怡君