臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第564號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第564號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度抗字第564號抗告人即受刑人 李明政 上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院103年度聲字第1009號，中華民國103年9月17日裁定（聲請案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度執聲字第509號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人所涉犯如原審裁定附表所示各罪，均係在同一段時間內犯販賣第一、二級毒品罪，如受同一次之審判，其各別量刑後所定應執行刑，通常均僅較最重量刑略高而已，則本件原審裁定所定應執行刑，顯然過重，為此請求給抗告人一個自新機會，從輕改定應執行之刑云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
三、經查本件抗告人即受刑人李明政①因犯2個販賣第一級毒品罪，經臺灣彰化地方法院以101年度訴字第1334號判決各處有期徒刑8年2月、8年2月，應執行有期徒刑8年6月確定；②又因犯3個販賣第一級毒品罪、1個共同販賣第一級毒品罪、2個販賣第二級毒品罪，經同上法院以101年度訴字第1305號、102年度訴字第145號判決各處有期徒刑8年、8年、8年6月、8年、4年、4年，應執行有期徒刑9年6月確定；③又因犯7個共同販賣第一級毒品罪、2個販賣第一級毒品罪，經同上法院以101年度訴字第865、968號判決各處有期徒刑15年4月、15年4月、15年4月、15年4月、15年4月、15年4月、15年4月、15年4月、15年5月，應執行有期徒刑18年6月，嗣經本院以102年度上訴字第187、188號判決、最高法院以102年度台上字第2241號判決駁回其上訴確定；④又因犯2個販賣第二級毒品罪，經臺灣彰化地方法院以103年度訴字第120號判決各處有期徒刑3年10月、3年8月，應執行有期徒刑4年2月確定。上開①②③案件，另經本院以102年度聲字第1296號裁定定應執行有期徒刑27年6月確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另參酌受刑人所涉①②③④案件，均係於同一段時間內犯販賣第一、二級毒品罪，而由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後分別起訴，乃裁定定其應執行之刑為有期徒刑29年。經核其裁定並未逾刑法第51第5款之外部界限，或違反裁判之內部界限，應予維持。抗告意旨空言指摘原裁定定執行刑過重，並無理由，應予駁回。至抗告意旨另指其本件所涉各罪，依刑法第77條第2項第2款規定不得假釋，本件定應執行刑結果，已較無期徒刑（執行逾25年得假釋）為重，乃執行後之審核事項，並非本院所應審酌事項，附此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年10月21日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官王增瑜法官林源森以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳桂芬中華民國103年10月21日