新店簡易庭99年度店簡字第1351號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1351號
原 告 王振恆
被 告 胡宗波
上列當事人間99年度店簡字第1351號請求債務人異議之訴事件於
中華民國100年4月12日言詞辯論終結，同年4月26日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
本院九十九年度司執字第一一○六○三號給付票款強制執行事件
之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告持鈞院99年度司票字第6873號本票裁定及確
定證明書，聲請對原告之財產為強制執行，經鈞院以99年度
司執字第110603號受理強制執行中，惟被告並未簽發系爭本
票，亦未向被告借款，爰依強制執行法第14條規定提起本訴
，並聲明：如主文第1項所示。
被告以前言詞辯論期日到場則以：系爭本票係原告女兒拿來
向被告借款，且原告女兒已付新臺幣（下同）13萬元等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按強制執行法第14條第2項規定：「執行名義無確定判決同
一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終
結前提起異議之訴。」是對於如本票裁定之無確定判決同一
效力之執行名義者，執行名義成立前，有任何債權不成立或
消滅或妨礙債權人請求之事由，債務人仍得主張之。次按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有明
文；又本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執
票人負證明之責，最高法院50年台上字第1659號判例意旨可
資參照。查原告否認系爭本票上關於「王振恆」之簽名及指
印為其所簽、所有，自應由被告就系爭本票確為原告簽發之
事實負舉證責任，惟被告並未提出系爭本票原本供本院勘驗
及審酌，且自承系爭本票係原告女兒向其借錢所交付，並非
原告親自交付，此外被告又無其他舉證，被告上開所辯，洵
非可採，應認原告之主張為可採。是被告既未舉證證明原告
有簽發系爭本票，原告就系爭本票自毋庸負票據責任。被告
對原告就系爭本票既無票據債權存在，原告依強制執行法第
14條第2項規定訴請撤銷本院99年度司執字第110603強制執
行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國100年4月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月26日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費4,300元
合計4,300元