臺灣高雄地方法院101年度聲字第5302號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第5302號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第5302號聲請人即選任辯護人 蔡桓文 律師被告 張簡明德 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張簡明德提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，及限制住居於高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○○號。
理由
一、聲請意旨略以：被告偵審中已坦承犯行，願意接受刑事制裁，無逃亡之虞；對於證人所述部分，亦不爭執，沒有串供及湮滅證據之虞，已無羈押之必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、被告張簡明德因涉嫌毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，前經本院訊問後，業已坦承不諱，並有人證、通聯紀錄等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國101年10月9日起執行羈押在案。
四、惟按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。經查，被告於本院審理時對上揭犯行均已坦承，堪認上開羈押原因仍然存在，被告涉嫌販賣第二級毒品，犯嫌固屬重大，惟僅涉犯販賣第二級毒品給 黃宏榮 、 許雯惠 2人，數量、金額不多。茲被告之選任辯護人聲請具保停止羈押，本院考量被告於審理時已坦承犯行，且本案業於101年11月14日言詞辯論終結，並定於101年11月28日上午10時許宣判，認已無繼續羈押被告之必要，惟為確保被告將來審判、執行程序之進行，考量被告犯罪情節及經濟能力等情後，爰准予被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制出境、出海，及限制住居於高雄市○○區○○路○○○巷○○弄○○號。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國101年11月28日
刑事第十二庭審判長法官楊智守
法官王榆富法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月28日
書記官林昭吟