臺灣士林地方法院97年度消債更字第774號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年消債更字第774號民事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定97年度消債更字第774號債務人 李佩慈 即 李月英 代理人 吳伯昆 律師上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人應於本裁定送達後十五日內，補提如附表所示文件及資料到院。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人，此觀諸消費者債務清理條例第43條第6項規定自明。次按，債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8條定有明文。且更生之聲請有拒絕提出關係文件者，應駁回之，參諸同條例第46條第3款規定自明。
二、查本件債務人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示文件及資料到院。爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。中華民國98年6月29日
民事第二庭法官陳玉曆上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年6月29日
書記官朱亮彰附表：
1、債務人民國97年綜合所得稅各類所得資料清單。
2、依債務人所提台北富邦銀行存摺內頁明細，有多筆台北捷運公司之匯入款。債務人應詳細說明台北捷運公司匯入款項之原因，是否得用以履行更生方案。
3、債務人應說明於何時任職於公園路燈管理處，是否具公務員資格，若是，應提出相關證明文件，說明其公保年資。若否，應提出最新勞保被保險人投保資料表。
4、債務人已年滿50歲，債務人應表明預計何時退休，並說明於退休時，預計所能領取之退休金，及公保或勞保老年給付之金額，係一次請領或按月請領，分別得請領之金額。債務人並應表明所請領金額於扣除債務人每月生活必要支出後，是否同意於合理範圍內用以履行更生方案。
5、債務人長子 蔣仲原 已年滿21歲，96年亦有薪資收入，足見其有謀生能力，顯無受債務人扶養權利，且其係夜間就讀，於債務人積欠高額債務，致其每月收入無法履行協商條件之情形下，更應於課餘時間賺取薪資，與債務人分擔家庭共同生活費用。關於蔣仲原之餐飲費新臺幣（下同）7000元及交通費800元，亦不得列入債務人每月必要生活費用。債務人所陳報每月必要支出水費231元、電費607元、瓦斯費241元，電話費1877元及租金管理費1萬1000元，合計1萬3956元係家庭生活費用，應由債務人及蔣仲原共同分擔，債務人所分擔金額為6978元（13956÷2＝6978），加計債務人伙食費6000元，交通費800元及雜支費500元，合計為1萬4278元。又債務人96年扣稅後之平均月所得為4萬2576元（含獎金），加計交通費補助每月1260元，及殘障補助每月3000元，合計4萬6836元，扣除每月必要支出1萬4278元後，所餘3萬2558元，自應全數用以履行更生方案。又債務人現年50歲，距強制退休年齡65歲，尚餘15年。債務人應表明如經裁定開始更生，是否同意以8年每月至少3萬元履行更生方案。
若不同意，應詳為說明須合理增加致須減少還款金額之必要費用明細、各細項金額及必要性。