宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 鄭舒方
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月22日言詞辯論
終結，同年6月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣387,867元。
被告丙○○應給付原告新臺幣33,147元。
訴訟費用新臺幣4,630元，其中92％由被告連帶負擔，餘由被告
丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國88年4月13日簽立信用卡申請書向原告
申辦信用卡正附卡，另被告丙○○復向原告申請信用卡，依兩
造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳
消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，
視為全部到期外，應另計付原告按年息19.929﹪計算之利息。
惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至97年3
月6日止，共積欠新臺幣（下同）421,014元（其中本金為420,
883元、利息為131元）；正卡、附卡持卡人就對方之消費，均
負連帶清償責任。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一、二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認
，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
、二項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
書記官 黃文芳