高雄簡易庭112年度雄小字第1829號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄小字第1829號

原告小港太子龍邸社區管理委員會

法定代理人 夏傑興

訴訟代理人 衛廣如

被告 林素琴

上列當事人間請求給付管理費事件，於民國113年1月11日辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰元，及其中新臺幣貳仟伍佰元自民國一一二年三月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；其餘新臺幣陸仟元自民國一一三年一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為高雄市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋）所有權人，乃系爭房屋所在之小港太子龍邸社區（下稱系爭社區）區分所有權人，應依系爭社區訂定之規約（下稱系爭規約）約定，每月應繳納管理費新臺幣（下同）500元，詎被告迄未繳納自民國111年8月起至112年12月止（下稱系爭期間，共17個月，首月計入）之管理費共8500元（計算式：500×17=8,500），爰依系爭規約提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊同意按每月管理費500元繳付系爭期間之管理費等語置辯。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年台上字第31號判決要旨可資參照。經查，被告於本院113年1月11日言詞辯論程序中，當庭表明同意依原告訴之聲明及法律關係如數付款，而為訴訟標的之認諾（見本院卷第180頁），依前引規定及說明，本院即應本於被告認諾為其敗訴之判決。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　113　　年　　1　　月　　31　　日

高雄簡易庭法官賴文姍

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　31　　日

書記官許弘杰