臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第329號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李安棋
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25845號），本院判決如下：
主文
李安棋犯非法持有刀械罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之非農用掃刀壹把沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之非法持有刀械罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪
刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否
加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。
四、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高等法院臺中分院以100年度上更一字第66號刑事判決判處有期徒刑4年4月（共3罪）、4年3月（共5罪）、2年2月、1年5月（共2罪）、1年4月（共8罪）確定（下稱甲案），及本院以99年度訴字第2530號刑事判決判處有期徒刑8月、4月確定（下稱乙案），且甲、乙案經臺灣高等法院臺中分院以100年度聲字第1588號裁定定應執行有期徒刑8年6月確定，並於民國105年10月21日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，再於106年12月29日入監執行殘刑，並於109年2月23日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、另按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。查扣案之非農用掃刀1把，係槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項、第38條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出
上訴。
本案經檢察官趙維琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條
未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。