臺灣新北地方法院98年度交簡上字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第100號刑事判決

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第100號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，不服本院中華民國98年3月24日98年度簡字第719號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第30394號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審審酌卷內證據及一切情狀後，以被告甲○○所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，而判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、檢察官依告訴人乙○○之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告雖已賠償告訴人乙○○新臺幣（下同）20,000元，但事後即未再過問，迄未與告訴人乙○○和解，賠償損害，原審僅判處被告拘役30日，量刑過輕等語。惟查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法定刑之範圍，亦未濫用其權限，即不得任意指為違法。檢察官雖就原審於適法範圍內所裁量權之行使為爭執，惟原審已審酌本件交通事故之肇事主因係被告駕駛營業用小客車，行經交岔路口，轉彎未讓直行車先行，兼衡告訴人 林鴻傑 騎乘機車未注意車前狀況亦為肇事次因，被告於本件車禍之過失程度，告訴人乙○○及林鴻傑所受傷勢，暨被告已賠償告訴人部分金錢，但因賠償金額差距過大，致未能達成和解，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告拘役30日，並無任何不當，且顯已審酌被告是否與告訴人乙○○達成和解之事實，是檢察官上訴意旨再以被告迄未與告訴人乙○○和解，賠償損害等情，指摘原審量刑過輕等語，為無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國98年7月20日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官吳幸娥法官趙義德上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝嘉玲中華民國98年7月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。