臺灣苗栗地方法院108年度聲字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年聲字第55號民事裁定

裁判日期：民國108年08月21日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度聲字第55號聲請人 胡全米 相對人 熊政銘 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣71,173元後，本院108年度司執字第13411號執行事件之強制執行程序，於本院108年度訴字第378號債務人異議之訴事件調解或和解成立、裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人聲請本院以108年度司執字第13411號事件強制執行，並已查封聲請人所有之苗栗縣○○鎮○○里0鄰00000000號房屋（下稱系爭房屋），然聲請人就上開不動產所有權爭議，已依法向本院提起債務人異議之訴，並另行提出刑事告訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，請求上開執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調取上開執行及債
務人異議之訴卷宗核閱無誤，而聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有停止執行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核於法有據，應予准許。
㈡又相對人於上開執行事件所聲請強制執行之標的為遷讓系爭
房屋，而系爭房屋於108年之房屋課稅現值為新臺幣（下同）406,700元（苗簡688卷第39頁），是相對人於上開執行事件所請求強制執行之訴訟標的價額應為406,700元，揆諸上開實務見解，相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害，準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據，而本院10
8年度訴字第378號債務人異議之訴事件，因訴訟標的價額乃以排除上開強制執行程序所有之利益計算，未達165萬元，係不得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審審判案件之期限分別為1年4月、2年，加計裁判送達、上訴、分案等期間，本院認為延緩債權人及時受償之可能期間共計3年6月，以相對人之債權額按法定利率年息5%計算，相對人因聲請人聲請停止執行致未能即時受償之損害額為71,173元（406,700元×5%×【3＋（6/12）】≒71,173元，小數點後4捨5入），爰酌定本件擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年8月21日
民事第一庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官賴柏仲中華民國108年8月21日