臺灣桃園地方法院97年度聲字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第9號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第9號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收違禁物事件（96年度毒偵緝字第282號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因（淨重零點壹叁公克）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
事實
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分，惟為警查獲時扣案之海洛因（淨重0.13公克），係違禁物，爰聲請將上開扣案物宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收，若案件未經起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦為刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，被告甲○○因施用毒品案件，經本院於民國96年3月26日以96年度毒聲字第263號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經聲請人以96年度毒偵緝字第282號為不起訴處分確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案不起訴處分書各1份在卷可查，惟為警查扣之不明白粉1包，經送鑑定結果，檢出第一級毒品海洛因成分（淨重0.13公克）一情，亦有法務部調查局95年10月31日調科壹字第09
523031560號鑑定書1紙在卷可稽（見偵查卷第32頁），屬查獲之毒品，是聲請意旨確與上開法條之規定相符，應予准許。至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。
四、聲請意旨另以：又扣案之注射針筒1支，為被告供承其所有，並供施用第一級毒品海洛因所用之物，請依法宣告沒收云云。按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，專供施用毒品之器具，沒收銷燬之。所稱「專供」施用毒品之器具，係指器具本身之性質上係「專」以供施用毒品者而言；若通常可供，或原本係供，他項用途之器具，以之施用毒品，則非屬之。查注射針筒及塑膠鏟管通常或原係供醫事、檢驗或實驗之用，顯非專供施用毒品之器具，亦非違禁物，並據聲請人認僅係「供犯罪所用之物」，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段，或刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書規定，單獨宣告沒收。聲請人聲請沒收扣案注射針筒部分，於法不合，應予駁回，
五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國97年1月8日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年1月15日