臺灣新北地方法院98年度聲字第1012號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第1012號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月12日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第1012號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告犯賭博案件，聲請單獨宣告沒收（98年度執聲字第575號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署96年度速偵字第2450號被告甲○○賭博一案，業經緩起訴處分確定，緩起訴期間為一年，業於民國97年11月5日期滿，惟該案所查扣之IC板一組，係被告所有且供犯罪所用之物，爰依法聲請宣告沒收（聲請書誤載為沒收銷燬）等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於「被告」者為限，始得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。此與刑法第38條第3項規定供犯罪所用或犯罪預備之物，或因犯罪所生或所得之物，以屬於「犯罪行為人」所有者，均得宣告沒收之規定，並不相同。
三、經查：聲請人聲請沒收IC板一組，被告甲○○於本案警詢及偵查中均未供述前開之物為其所有，而依被告甲○○於偵訊時供稱：一位年籍不詳之成年男子，於96年10月3日下午4時許，拿一臺彈珠臺到我店內放，該男子沒有留下姓名及聯絡方式，只說好要五五分帳等語明確，是被告所稱扣案之IC板一組係該男子所有，應屬可信。是本件扣案之IC板一組既非被告所有之物，核與前開法條規定並不相符，聲請人此部分聲請難認有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年3月12日
刑事第十四庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國98年3月12日