臺灣新北地方法院98年度簡上字第594號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第594號刑事判決

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第594號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國98年3月31日98年度簡字第2127號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第3916號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審以被告涉犯刑法第321條第
2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂犯行，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，並審酌被告不思循正當途徑獲取個人生活所需，竟起意行竊他人財物，其行為殊不可取，兼衡其大學畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、造成之危害、所行竊之財物價值非鉅、並念及被告無前科，素行尚佳，且於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，判決被告攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，併予宣告沒收萬用鉗1把，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，均引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
三、上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊請求法院審酌伊身體健康情形、家庭經濟狀況等情，請求給予諭知緩刑之宣告等語。經查，被告於本院訊問時坦承攜帶兇器竊盜未遂之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後迭於警詢、偵訊及本院訊問時均業已坦承犯行，再審酌被告於本案犯行屬未遂，所生之危害尚屬輕微，並兼衡被告於民國66年間發生車禍而受有嚴重頭部外傷併顱骨骨折、左腿後十字韌帶破裂等情形，致其長期僅能以打零工維生，經濟狀況困窘等情，此有 馬偕 紀念醫院診斷證明書、國泰世華商業銀行房屋擔保借款繳息清單、臺灣銀行就學貸款還款通知書、法務部行政執行署板橋行政執行處通知各1紙在卷可按，則本院審酌被告上開犯案情節、犯後態度及個人身體、家庭、經濟狀況等情狀，認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中華民國98年7月17日
刑事第十四庭審判長法官張江澤
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官潘佳欣中華民國98年7月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。