臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉簡字第133號
原 告 陳政璋
訴訟代理人 陳長利
被 告 陳長永
被 告 陳良憲
上列當事人間確認房屋處分權存在等事件，原告為訴之追加，本
院裁定如下：
主文
原告訴之追加駁回。
追加之訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴原主張㈠坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土
地（下稱系爭土地）及土地上45棵檳榔樹（下稱系爭檳榔樹
）為其所有，遭被告採割檳榔出售，致原告受有新臺幣（下
同）15萬元之損害，爰依民法第184條、第179條規定，請求
被告連帶賠償15萬元；㈡原告就坐落嘉義縣○○鄉○○○段
○○○○號土地（下稱117地號土地）、門牌號碼為嘉義縣梅山
鄉○○村○○○00號之房屋（下稱系爭房屋）有事實上處分
權，然系爭房屋遭被告占用，爰依民法第767條、第184條及
第962條規定，請求確認原告就該房屋之事實上處分權存在
，被告應遷讓返還系爭房屋；㈢被告為117地號土地所有人
，在該地建造鐵製圍欄妨害原告通行，爰依民法787條規定
，請求被告拆除上開地上物等語。嗣於民國102年10月9日具
狀追加起訴，並聲明請求被告應將坐落系爭土地與嘉義縣○
○鄉○○○段○○○○號土地（下稱620地號土地）上，面積約
50平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告等語。
二、按民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，除有同
條項第1款至第7款及第2項之情形者外，原告不得將原訴變
更或追加他訴。又同法第255條第1項第2款規定所謂請求之
基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有共
同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，
而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度
範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利
用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，
進而為統一解決紛爭者即屬之（最高法院100年度台抗字第
716號裁定意旨參照）。經查，原告原請求之基礎事實為被
告是否侵害原告對系爭檳榔樹之所有權、原告對系爭房屋有
無事實上處分權、原告對117地號土地有無通行權，至上開
追加部份之基礎事實則為被告是否越界占用620地號土地及
系爭土地之問題，二者之基礎事實截然不同，與原訴之主要
爭點不具共同性，且追加部份尚須另為履勘測量以確定被告
無權占用之事實，無從援用原訴之資料，若准許其追加，顯
然妨礙訴訟之終結及被告之防禦，被告亦未就原告上開追加
表示同意，此外本件追加又不符合首揭規定所定之其他情形
，應認原告所為訴之追加為不合法，應予駁回。
中華民國102年10月18日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月18日
書記官江淑萍