臺灣雲林地方法院民事判決 97年度虎簡字第100號
原 告 挺鈞股份有限公司
號6樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年6月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟元，及自民國九十四年十月
十二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
下稱寶華銀行）申請現金卡，辦理循環動用之貸款，以進行
借貸、取款之行為，所支用款項自支用日起，按年息百分之
十二固定計息，被告應於每月15日前給付最低應繳金額，否
則原告得停止額度，全部借款並視為到期。被告陸續動支款
項，至今尚欠本金新臺幣276,000元及自民國（下同）94年
10月12日起之利息未清償。寶華銀行於95年12月27日將其對
被告之借款債權讓與原告，為此依據消費借貸契約之法律關
係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出魔力現金卡申請書及約定書
、循環信用貸款契約、債權讓與證明書、寶華銀行之變更
登記表、原告之營利事業登記證、報紙等為證。且被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張堪信為
真實。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定，民法第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額，核無不合，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
虎尾簡易庭
法官 蔡碧蓉
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年7月11日
書記官蘇靜怡