臺灣士林地方法院110年度補字第540號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年補字第540號民事裁定

裁判日期：民國110年08月05日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣士林地方法院民事裁定110年度補字第540號原告 陳憶良 上列原告與被告 曾郁榮間 請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達五日內，補繳第一審裁判費8萬200元，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及第77條之6均有明定。又債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準；債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為相對人之執行債權額，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排除強制執行所得受之利益，即應以執行標的物之價值為度（參照最高法院108年度台抗字第586號裁定意旨參照）。
二、本件原告就被繼承人 陳憶薌 所遺如附表所示土地（下稱系爭土地），聲明請求：㈠確認系爭土地於民國97年11月21日登記擔保債權額新臺幣（下同）800萬元普通抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之800萬元債權（下稱系爭債權）不存在；㈡被告應塗銷系爭抵押權登記；㈢本院110年度司執字第11550號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予撤銷。查依系爭執行事件鑑價後核定第1次拍賣最低價額為1,482萬元，低於系爭債權金額，揆之首揭規定及說明，上開聲明㈠、㈡之訴訟標的價額應核定為80
0萬元；又經本院職權調取系爭執行程序卷宗查閱所知，被告於系爭執行程序聲請執行債權額為800萬元，原告本於其異議權，請求排除系爭執行程序所得受之利益即為800萬元，依上說明，上開聲明㈢之訴訟標的價額應核定為800萬元。原告上開聲明皆為排除被告對系爭土地之權利，堪認其經濟目的實屬同一，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，訴訟標的價額應以其中價額高者核定之，是本件應徵第一審裁判費8萬200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴。
中華民國110年8月5日
民事第三庭法官李嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年8月5日
民事第三庭書記官林瀚章附表一：
┌───────────────────────────────┐│土地標示│├─────────────────────┬────┬────┤│土地坐落│面積│權利範圍│├──┬───┬───┬──┬───┬───┼────┤││編號│縣市○鄉鎮○段│小段│地號│平方公尺│││││縣市││││││├──┼───┼───┼──┼───┼───┼────┼────┤│1│臺北市│北投區│ 關渡 │二│620│4│全部│├──┼───┼───┼──┼───┼───┼────┼────┤│2│臺北市│北投區│關渡│二│619│119│全部│└──┴───┴───┴──┴───┴───┴────┴────┘