裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第1816號刑事裁定
裁判日期：民國105年05月13日
裁判案由：聲請撤銷羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第1762號
105年度聲字第1816號聲請人即被告 林弘杰 上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件一、二刑事撤銷羈押狀所載。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段定有明文。惟羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程式，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足。
三、經查，聲請人即被告林弘杰因詐欺案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第
1款規定之羈押原因，復有羈押之必要，於民國105年4月20日諭知自當日起執行羈押在案。被告雖以前揭事由聲請撤銷羈押，惟查，被告前因臺灣桃園地方法院檢察署檢察官傳拘無著，經臺灣桃園地方法院檢察署於103年12月26日以桃檢兆偵洪緝字第5838號發布通緝，於104年1月16日緝獲歸案，經檢察官提起公訴後，被告復經本院傳拘無著，於104年6月23日以104年桃院勤刑睦緝字第563號發布通緝，於
104年6月28日緝獲歸案，再經本院傳拘無著，於104年10月29日以104年桃院豪刑睦緝字第1013號發布通緝，於104年12月16日始自行到案，並限制住居在「桃園市○○區○○路0段000號3樓」被告居所，而本院於105年4月14日行準備程序，被告經本院合法傳喚，無正當理由而不到場，迨本院核發拘票拘提時，執行拘提法警以通知方式使其到院，是被告於本案前後歷經院、檢發布3次通緝，且經本院於10
5年4月14日合法傳喚仍未到庭，已有事實足認有逃亡之虞，本件符合刑事訴訟法第101條第1項第1款事由，且此項羈押之原因，自被告於本院105年4月20日羈押迄今，並無其他情事足認原羈押之原因有何消滅或變更。為確保後續審判、執行程序之進行，如許被告具保在外，難期被告日後能到庭接受審判或執行，國家刑罰權即有難以實現之危險，是本院認仍有繼續羈押之必要，目前尚難以具保、責付或限制住居等侵害較小之方式取代。是本件仍存有刑事訴訟法第10
1條第1項第1款規定之羈押原因，亦有羈押必要。從而，被告聲請撤銷羈押，核無理由，難以准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月13日
刑事第十三庭審判長法官呂如琦
法官張宏任法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂靜雯中華民國105年5月13日