臺灣臺中地方法院100年度聲字第5103號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第5103號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第5103號聲請人即被告 徐振明 上列聲請人即被告因妨害秘密案件（本院100年度易字第2877號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物應發還予徐振明。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量，最高法院95年度臺抗字第496號裁定意旨可資參照。
三、經查：聲請人因妨害秘密案件，前經臺中市政府警察局東勢分局查扣如附表所示之扣押物，嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第18157號提起公訴後，告訴人於民國100年12月1日撤回告訴，本院已於同年月5日判決公訴不受理等情，業經本院調取100年度易字第2877號卷宗核閱無訛，是如附表所示之扣押物品，既非作為犯罪認定之依據，復非應予沒收之物，自無留存之必要，聲請人聲請發還，尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國100年12月21日
刑事第十八庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國100年12月21日
書記官許清源附表┌──┬─────────────────┐│編號│扣押物名稱及數量│├──┼─────────────────┤│一│電腦主機1臺│├──┼─────────────────┤│二│NOKIA廠牌5800型行動電話1支│└──┴─────────────────┘