臺灣臺北地方法院109年度司聲字第928號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司聲字第928號民事裁定

裁判日期：民國109年07月07日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司聲字第928號聲請人 張雅雯 相對人台灣天健農業科技股份有限公司法定代理人 廖國宸 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣南投地方法院（下稱南投地院）108年度訴字第352號民事判決，為擔保假執行，曾提供面額新臺幣135萬元、發票日民國109年3月24日、付款人合作金庫分行之支票一紙為擔保，並以鈞院109年度存字第583號提存事件提存在案。茲因執行無所得，相對人未受有損害，爰聲請返還本件提存物。
三、查聲請人前依南投地院108年度訴字第352號民事判決向本院提存所提存提存物，此有聲請人所提民事判決及提存書等件影本在卷可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即南投地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於地院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年7月7日
民事第五庭司法事務官郭志成