臺灣新北地方法院99年度聲字第2712號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第2712號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月03日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第2712號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告犯賭博案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第1753號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副（共貳拾捌張）及賭資新臺幣叁仟壹佰元，均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第6946號被告甲○○所犯賭博案件，前經該署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國99年5月18日期滿。
該案扣得之撲克牌1副及賭資新臺幣（下同）3,100元，為供犯罪所用，且屬於被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之
1，刑法第38條第1項第2、3款、第3項規定聲請單獨宣告沒收（聲請書贅載銷燬）等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明文規定。再按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。
三、經查，被告甲○○前揭所犯賭博案件，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6946號為緩起訴處分，再經該署檢察官依職權送請再議，由臺灣高等法院檢察署檢察長以98年度上職議字第5858號處分書駁回再議而確定，並已於99年5月18日緩起訴期滿，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可按。又扣案之撲克牌1副（共28張）及賭資3,100元，分別係當場賭博之器具及在賭檯處之財物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份在卷可佐，揆諸上揭刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，上開扣案之撲克牌1副（共28張）及賭資3,100元，不問屬於犯人與否，自均得單獨宣告沒收。至本件聲請人聲請宣告沒收所引用之法條雖有未洽，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與前開規定相符，是本件聲請人向本院聲請宣告沒收，仍應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月3日
刑事第十四庭法官林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊川億中華民國99年6月4日