臺灣雲林地方法院98年度訴字第367號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第367號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年05月12日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄98年度訴字第367號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣嘉義監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 許俊雄 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第274號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年5月12日下午2時35分在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官王素珍書記官吳伊婷通譯蔡美和法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經送戒治所施以強制戒治，嗣經法院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國92年
2月14日停止處分出監，於92年10月8日保護管束期滿執行完畢。又因竊盜、傷害等案件，經本院以94年度簡上字第
174號、95年度港簡字第203號各判處有期徒刑6月確定，定應執行刑為有期徒刑10月；因施用第1級毒品、竊盜等案件，經本院分別以95年度訴字第705號、95年度易字第556號各判處有期徒刑10月、1年2月確定，經減刑後，與本院96年度虎簡字第344號詐欺案件所判處之有期徒刑3月，另定應執行刑為有期徒刑1年1月，上開罪刑經接續執行，於97年4月22日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於98年1月13日晚上7時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，以將海洛因摻水後置於針筒內注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於98年1月15日下午4時許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路市場巷8號前因另案通緝為警緝獲，經採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年5月12日
刑事第四庭法官王素珍
書記官吳伊婷上正本證明與原本無異。
書記官吳伊婷中華民國98年5月13日