臺灣高雄地方法院109年度易字第319號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年易字第319號刑事判決

裁判日期：民國109年11月25日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決109年度易字第319號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王清劭
程仁磊共同選任辯護人顏萬文律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0000
0號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告王清劭與被告程仁磊為母子，告訴人 陳慧卿 與告訴人 巫和鎂 則為母女，被告王清劭、程仁磊2人與告訴人陳慧卿、巫和鎂2人為上下樓之鄰居，相處向來不睦，素有嫌隙。告訴人陳慧卿、巫和鎂於民國108年1月26日18時10分許，因大樓車庫出入口燈光問題而前往被告王清劭、程仁磊位於高雄市○○區○○○路○○○號10樓之2之住居所前，並在門口處呼喊被告王清劭，詎被告王清劭、程仁磊竟分別基於教唆傷害及傷害之犯意，被告王清劭對被告程仁磊陳稱：「給他們噴」、「再噴」等語，被告程仁磊因而持辣椒水對告訴人陳慧卿、巫和鎂2人噴灑，致告訴人陳慧卿受有顏面及雙眼化學性灼傷之傷害，告訴人巫和鎂亦受有顏面及雙眼化學性灼傷、雙眼化學性點狀角膜炎、咽喉灼傷等傷害。因認被告王清劭所為，係犯修正前刑法第29條第1項、第277條第1項之教唆傷害罪嫌，被告程仁磊所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告王清劭、程仁磊因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告王清劭係犯修正前刑法第29條第1項、第277條第
1項之教唆傷害罪嫌，被告程仁磊係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人2人於本院審理中達成和解，經告訴人
2人撤回對被告2人之告訴，有調解筆錄及聲請撤回告訴狀附卷足稽（見本院109年度易字第319號卷第77至81頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國109年11月25日
刑事第十庭法官吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年11月25日
書記官張傑琦