臺灣桃園地方法院109年度聲字第4126號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第4126號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月19日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第4126號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張士鋒（原名張佳霖）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第3013號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語（另於附表編號1最後事實審及確定判決欄內判決日期、判決確定日期之記載皆應予更正為108年；備註欄內補充「業於109年5月13日易科罰金執行完畢」）。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示時間確定在案，附表編號1判決確定日期為民國108年10月15日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，此有如附表各編號所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當，爰定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年10月19日
刑事第十八庭法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張晏齊中華民國109年10月20日（附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表）