臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第933號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰貳拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告在不違背其本意之下，預見將自己之金融機
構帳戶提款卡連同密碼提供他人使用，因該帳戶所有人名義
與實際使用者不同，使用者即可藉此躲避員警追查，作為詐
欺取財之犯罪工具；且現今一般金融機構帳戶之申請甚為簡
易方便，如係基於正當用途而有使用帳戶之必要，通常需用
人得以自己名義申請辦理即可，本無借用他人帳戶掩飾資金
流向之必要，竟基於幫助他人涉犯詐欺取財罪行之不確定之
故意，於民國99年4月18日前之某不詳期間，在桃園縣平鎮
市○○路某網咖店內，以新臺幣（下同）2,500元之代價，
將其所申辦之中華郵局股份有限公司忠貞郵局（下稱忠貞郵
局）局號000000-0、帳號000000-0號帳戶提款卡連同密碼，
提供予某不詳姓名年籍自稱「 阿龍 」之成年男子。嗣該不詳
姓名年籍自稱「阿龍」之成年男子所屬犯罪集團成員，果基
於意圖為自己不法若有之犯意，於99年4月18日撥打電話與
原告取得聯繫，並佯稱原告之前在網路購物之扣款發生錯誤
，需至自動櫃員機辦理更正云云，致原告不疑有他，陷於錯
誤，遂依指示於99年4月18日匯款29,927元至被告所提供之
上開忠貞郵局帳戶，該犯罪集團成員並因此方式詐騙財物得
手，原告並受有上開損失。爰依不當得利之法律關係，提起
本訴。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。經查：原告主張之事實，業據
其提出臺北市政府警察局大安分局臥龍派出所受理刑事案件
報案三聯單、遠東國際商業銀行綜合存款存摺、臺灣桃園地
方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書等為證，經核屬相
符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。原告此部分主張之事實，堪信為真。是以被告無法律上
原因，受有29,927元之利益，致原告受損害，依上開規定，
自應返還所受利益甚明。從而，原告依不當得利之法律關係
，請求被告返還29,927元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年8月31日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官辜伊琍