臺灣臺北地方法院107年度審易字第3511號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審易字第3511號刑事判決

裁判日期：民國108年01月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度審易字第3511號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告楊傳風
魏宗文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2341
5號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文楊傳風共同侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
魏宗文共同侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告楊傳風、魏宗文被訴竊盜一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告2人於本院行審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告2人簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之
2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
又本案為適用簡式審判程序之案件，依刑事訴訟法第310條之2之規定，此有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第8行「以不詳方式打開門鎖（並未破壞門鎖）」之記載補充更正為「徒手拉開未鎖住之門鎖後」，且於證據並所犯法條欄增列「被告
2人於108年1月7日本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑部分：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡被告2人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢累犯部分：
⒈被告楊傳風於民國105年間，因竊盜案件，經本院以105年
度簡字第3184號判決判處有期徒刑4月確定，於106年10月
2日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告楊傳風之前案紀錄表可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⒉被告魏宗文於①95年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院
（下稱士林地院）以95年度易字第847號判決判處有期徒刑
1年2月（嗣經減為有期徒刑7月），緩刑5年確定，嗣該緩刑經撤銷；96年間，因②竊盜案件，經士林地院以96年度易字第634號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月；有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，定其應執行刑為有期徒刑6月確定；③竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以95年度易字第458號判決判處有期徒刑7月（嗣經減為有期徒刑3月15日），並經臺灣高等法院以96年度上易字第283號判決駁回上訴確定；④贓物等案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以96年度基簡字第918號判決判處拘役30日、罰金新臺幣6000元確定；⑤竊盜案件，經本院以96年度易字第2332號判決判處有期徒刑10月、拘役40日確定；⑥違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以96年度易字第857號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月；有期徒刑6月，減為有期徒刑3月；有期徒刑6月，定其應執行刑為有期徒刑10月確定；97年間，因⑦偽證案件，經士林地院以97年度訴字第400號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定；⑧違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第6020號判決判處有期徒刑5月確定；⑨違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以97年度易字第1343號判決判處有期徒刑6月確定；於98年間，因⑩傷害案件，經士林地院以98年度易字第66號判決判處有期徒刑4月確定；⑪違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以98年度湖簡字第311號判決判處拘役50日確定，上開①②③⑦案件並經士林地院以97年度聲字第1425號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年5月確定，上開⑤⑥⑧⑨⑩案件有期徒刑部分並經士林地院以98年度聲字第1146號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年6月確定，上開④⑤⑪案件拘役部分並經士林地院以98年度聲字第1570號裁定定其應執行刑為拘役100日確定，接續執行後，於99年7月16日假釋出監，嗣該假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑1年6日。又於10
0年間，因⑫違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以10
0年度審易字第1779號判決判處有期徒刑7月、7月，定其應執行刑為有期徒刑1年確定；⑬竊盜案件，經基隆地院以
100年度易字第398號判決判處有期徒刑1年確定；⑭違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度審易字第799號判決判處有期徒刑8月確定；101年間，因⑮贓物案件，經士林地院以101年度審簡字第258號判決判處有期徒刑3月確定；⑯違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以101年度審易字第877號判決判處有期徒刑11月確定；⑰違反毒品危害防制條例案件，經士林地院以101年度審易字第1332號判決判處有期徒刑1年確定；⑱違反毒品危害防制條例案件，經基隆地院以101年度訴字第436號判決判處有期徒刑1年10月確定，上開⑫⑬⑭⑰案件並經士林地院以101年度聲字第2078號裁定定其應執行刑為有期徒刑3年5月確定（應執行刑A），上開⑤⑥⑧⑨⑩⑮案件並經士林地院以102年度聲字第50號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年8月確定（應執行刑B），上開⑯⑱案件並經基隆地院以102年度聲字第38號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年3月確定（應執行刑C），與前開殘刑有期徒刑1年6日接續執行後，於105年11月14日假釋出監，假釋出監前，上揭殘刑與應執行刑A、B已於105年9月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告魏宗文之前案紀錄表可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告楊傳風於行為時為年約46歲之成年人，被告魏宗
文則為年約39歲之成年人，均屬青壯，且已有竊盜前科，竟仍不思悔改，尋求正當途徑牟取財物，反再共同為本件加重竊盜之犯行，所為實有不該，渠等犯後雖能坦認犯行，且與告訴人 張禕霆 達成和解，惟並未能獲取告訴人之諒解（見本院卷第121頁、第207頁）等一切情狀，就渠等所為前開犯行，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈤按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第3項分別定有明文。被告2人竊得告訴人所有之筆記型電腦1台及腳踏車1輛，業與告訴人達成和解，有和解筆錄可佐（見本院卷第207頁），是如被告2人能確實履行與告訴人和解之金額，已足以剝奪其犯罪利得，若被告2人未能履行，告訴人亦得持該和解筆錄為民事強制執行名義，對被告2人之財產聲請強制執行，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，是本件若再就被告此部分犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收或追徵。至被告2人雖供稱已將前開告訴人所有之腳踏車變賣獲得6000元（見本院卷第117頁），然考量被告2人已與告訴人達成和解，已如前述，如再將此部分犯罪所得沒收，顯屬過苛，依刑法第38條之2第3項之規定，亦不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第1款、第47條第1項，判決如主文。
本件經檢察官劉文婷提起公訴，檢察官黃琬珺到庭執行職務。
中華民國108年1月24日
刑事第二十一庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉中華民國108年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第23415號被告楊傳風男46歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○○OO號之3居新北市○○區○○路○○巷○○號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於法務部矯正署臺北分監執行
中）魏宗文男39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號2
樓（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊傳風於民國105年間，因竊盜之案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第3184號判決，判處有期徒刑4月確定，並於106年10月2日執行完畢出監。魏宗文前因犯毒品、竊盜等案件，經法院判決確定後定執行刑入監執行，於105年9月1日執行完畢。 詎渠 2人仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於107年6月23日凌晨3時許，見臺北市○○區○○街○巷○○號1樓大門未關，即進入上至頂樓（5樓），以不詳方式打開門鎖（並未破壞門鎖），進入竊取張禕霆所有之筆記型電腦（廠牌及型號為ASUSX550CC）1台及腳踏車（型號為CKT369）1輛得手，經張禕霆返家後發現遭竊，報警處理後，始查悉上情。
二、案經張禕霆訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬─────────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────────┼─────────────┤│1│被告楊傳風之自白│全部犯罪事實。│├──┼─────────────┼─────────────┤│2│被告魏宗文之自白│全部犯罪事實。│├──┼─────────────┼─────────────┤│3│證人即告訴人張禕霆之證述│遭竊之經過。│├──┼─────────────┼─────────────┤│4│遭被告竊取之筆記型電腦及腳│被告所竊之物品。│││踏車照片││││││├──┼─────────────┼─────────────┤│5│監視錄影畫面│被告行竊經過。│└──┴─────────────┴─────────────┘
二、核被告楊傳風、魏宗文所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅加重竊盜罪嫌。又被告楊傳風、魏宗文前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。犯罪所得請予宣告沒收，倘一部或全部不能或不宜沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年11月8日
檢察官劉文婷本件正本證明與原本無異中華民國107年11月13日
書記官黃玟瑜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。