臺灣高雄地方法院97年度訴字第1647號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1647號民事判決

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1647號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○當事人間清償借款事件，本院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾肆萬柒仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十六年十二月五日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息，暨自民國九十七年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零參佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月9日與原告簽訂中期放款借據，借款金額為新台幣（下同）1,450,000元，借款期間自94年3月9日起至101年3月9日止，利息依授信增補契約書約定按原告公告之指數房貸利率加計年息2.19%機動計算，按月攤還本息，如逾期未付則喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自96年12月5日起即未依約繳納本息，經核算結果，尚欠本金947,292元未清償，依約已視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查：本件原告主張之事實，業據其提出中期放款借據、授信約定書、授信增補契約書、指數房貸利率說明單、借保戶會簽查詢單、各類放款牌告利率變動統計表為證。本院依上開資料審核結果，確與原告所述之事實相符，且被告就上開書面上簽名之真正亦不爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示欠款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月27日
民事第四庭法官郭瓊徽上為正本，係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年11月27日
書記官簡文清