臺灣臺中地方法院99年度撤緩字第127號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年撤緩字第127號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月03日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度撤緩字第127號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人公共危險案件（95年度訴字第2316號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯公共危險罪，前經本院於民國95年10月12日判決（95年度訴字第2316號），處有期徒刑2年，緩刑5年，於95年11月13日確定。於緩刑期內即民國
99年2月2日更犯攜帶兇器竊盜罪，經本院於99年3月3日判處有期徒刑6月（99年度中簡字第609號），並已於99年4月16日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文。是本條項規定，採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於再犯情節、法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定二款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形完全不同。故在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，並非一律撤銷其緩刑宣告，應由法院斟酌原宣告之緩刑是否難收預期效果，而有執行刑罰之必要，再決定是否撤銷緩刑之宣告，合先敘明。
三、本件受刑人甲○○前因犯公共危險案件，經本院院以95年度訴字第2316號刑事判決判處有期徒刑2月，緩刑5年確定，緩刑期間自95年11月13日起至100年11月12日止；乃於緩刑期內即99年2月2日更犯攜帶兇器竊盜罪，經本院以99年度中簡字第609號刑事簡易判決（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度速偵字第429號）判處有期徒刑6月確定等情，有各該判決書及被告前案紀錄表可稽。
四、本院審酌受刑人於95年10月12日因犯公共危險案件，經本院以95年訴字第2316號判決有期徒刑2年，緩刑5年確定後；除於99年2月2日因攜帶兇器竊盜罪經判處有期徒刑6月確定外，尚有於99年6月10日因服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，經本院以99年豐交簡字第452號判處拘役50日等情，有各該裁判書及被告前案紀錄表附卷可憑，足見原宣告之緩刑難收預期效果，難促其改過自新，而有執行刑罰之必要。是以，本院經核受刑人甲○○上述判決，認與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國99年9月3日
刑事第九庭法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官孫立文中華民國99年9月3日