臺灣屏東地方法院105年度簡上字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡上字第27號刑事判決

裁判日期：民國105年05月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度簡上字第27號上訴人 王志榮 即被告上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭104年度簡字第1599號中華民國104年12月21日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度毒偵字第1885號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，與本院第一審刑事簡易判決書（如附件）所載相同，茲引用之。
二、上訴人即被告甲○○雖以原審判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原審判決量刑所依據之毒品危害防制條例第10條第2項規定，其法定刑為3年以下有期徒刑。原審判決先以被告曾於
102年間因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第1223號判決判處有期徒刑4月確定，甫於103年5月29日執行完畢（有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑），5年內即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑；再因被告係毒品定期調驗人口，經警方攔查，尚不知其本件施用毒品之犯行時，主動向警方坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之情事（卷附警員偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1份在卷可憑），合於自首要件，考量其勇於面對法律，有悔悟之心，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並因其同時有刑之加重及減輕事由而依法先加後減。復斟酌被告曾有妨害性自主、傷害等多項犯罪前科，素行非佳，且曾因施用毒品經送觀察勒戒及強制戒治，經檢察官為不起訴處分確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認其仍未能戒除毒癮，自制力薄弱，惟衡以施用毒品屬戕害自身健康之犯罪，對於他人法益尚未生實際侵害，且事後尚能坦認犯行，態度尚稱良好，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑五月，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，判決如主文本案經檢察官程彥凱到庭執行職務中華民國105年5月23日
刑事第一庭審判長法官王以齊
法官李宗濡法官陳盈如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年5月23日
書記官唐明煌