臺灣新北地方法院107年度交簡字第3286號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年交簡字第3286號刑事判決

裁判日期：民國107年10月22日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第3286號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官黃冠傑被告NGUYENVANDAO（中譯名：阮文道；越南國籍人）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第3251號），本院判決如下：
主文NGUYENVANDAO駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「9月24日15時30分許」，補充為「9月24日14時許至15時30分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克，已逾每公升0.25毫克之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條規定，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍騎乘電動自行車行駛於道路上，對於交通安全所生危害程度較輕，兼衡被告之犯罪動機、生活狀況、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又被告係越南國籍之外國人，其受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，爰依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年10月22日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國107年10月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第3251號被告NGUYENVANDAO
（越南籍、中譯姓名：阮文道）
男31歲（民國76【西元1987】年7
月00日生）在中華民國境內連絡地址：
新北市○○區○○路○○○巷○號1樓居留證號：FC00000000號護照號碼：M0000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENVANDAO於民國107年9月24日15時30分許，在新北市○○區○○路某越南小吃店內飲酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時30分許，騎乘電動自行車上路，欲返回其新北市○○區○○路○○○巷○號1樓居所。嗣於同日16時45分許，行經新北市○○區○○街○○○巷口時，為警攔檢查獲，經對其施以酒精濃度呼氣測試，結果測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告NGUYENVANDAO於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局中和分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年10月2日
檢察官黃冠傑