裁判字號：臺灣臺南地方法院101年簡上字第129號民事判決
裁判日期：民國102年11月29日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺南地方法院民事判決101年度簡上字第129號上訴人 林政輝 視同上訴人 林金海
林唐換 江 林取 林源志 林崑盛 林崑宏 林鳳嬌 鄭正堂 林昭宏 林齡玉 林齡華 林新凱 黃林妤庭 郭秀雲 郭秀蘭 郭俊良 林炳宏 兼上一人訴訟代理人 林榮深 視同上訴人 林楊 對
黃林見 林秀鸞 林進 丁 林慶宗 林來福 林聯仰 林清祈 林麗 林大村 林榮進 李銓 林修瀚 林慧郎 林慧美 林慧賢 被上訴人 林許玉枝 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人不服本院柳營簡易庭民國101年5月30日所為第1審判決（100年度營簡字第199號）提起上訴，本院判決如下：
主文原判決除確定部分及該部分訴訟費用之裁判外均廢棄，發回本院柳營簡易庭。
事實及理由
一、被上訴人於原審起訴請求分割兩造共有坐落臺南市○里區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），其訴訟標的對於系爭土地之全體共有人必須合一確定，經原審判決後，雖僅上訴人林政輝提起上訴，惟其上訴效力及於同造之林金海等人，爰將林金海等人列為視同上訴人。
二、按「第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限」、「第四百五十一條第一項及前條第二項之判決，得不經言詞辯論為之」，民事訴訟法第451條第1項、第
453條分別定有明文。次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，固為同法第385條第1項前段所明定，惟不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回前開聲請，並延展辯論期日，為同法第386條第1款所明定。再如被告係因未受合法通知致未到場應訴，第一審法院遽依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序自有重大瑕疵（最高法院69年台上字第3752號判例參照）。
三、本件被上訴人起訴主張：兩造共有系爭土地，無使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，又89年1月4日前之共有耕地，依農業發展條例第16條第1項第4款規定得分割為單獨所有。爰依民法第823條第1項規定，請准以原物分割方法為裁判分割，分割方法如臺南市佳里地政事務所101年5月3日土地複丈成果圖所示：編號A部分歸上訴人林政輝取得，編號B部分歸視同上訴人林金海取得，編號C部分歸視同上訴人林炳宏取得，編號D部分歸視同上訴人林唐換、 江林取 、林源志、林崑盛、林崑宏、林鳳嬌、鄭正堂、林昭宏、林齡玉、林齡華、林新凱、黃林妤庭、郭秀雲、郭秀蘭、郭俊良、李銓（下稱視同上訴人林唐換等16人）共同取得，編號E部分歸視同上訴人 林楊對 、黃林見、林秀鸞、 林進丁 、林慶宗、林來福、林聯仰、林清祈、林麗、林修瀚、林慧郎、林慧美、林慧賢取得（下稱視同上訴人林楊對等13人），編號F部分歸視同上訴人林榮進取得，編號G部分歸視同上訴人林大村取得，編號H部分歸被上訴人林許玉枝取得。又共有人 林起 已死亡，視同上訴人林楊對等13人為林起之繼承人，尚未辦理繼承登記，因本件分割共有物，併請求視同上訴人林楊對等13人應就繼承共有人林起就系爭土地應有部分526/10000辦理繼承登記等語。
四、原審判命㈠視同上訴人林楊對等13人應就被繼承人林起所遺留系爭土地應有部分526/10000辦理繼承登記。㈡兩造共有系爭土地應分割如原審判決之附圖及附表所示。原審判命視同上訴人林楊對等13人辦理繼承登記部分，未據視同上訴人林楊對等13人聲明不服，已告確定，上訴人對於原審判決分割方法聲明不服提起上訴。
五、查原審定期於民國101年5月23日上午10時審理，惟該言詞辯論期日漏未通知視同上訴人林榮進，竟於視同上訴人林榮進未到場辯論情況下，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決（見原審卷㈣第98-99頁），核與民事訴訟法第386條第1款規定不合，害及視同上訴人林榮進之訴訟實施權，其訴訟程序，自有重大瑕疵。又本件訴訟標的對全體上訴人及被上訴人必須合一確定，具有不可分之關係，前開訴訟程序既有重大瑕疵，依此判決分割之方法及結果殊難謂當，對當事人之審級利益有重大影響，自不適於第二審法院之辯論及判決。而視同上訴人林榮進未到庭，亦未以書狀表示意見，無從依民事訴訟法第451條第2項規定，徵詢其意見，而補正該瑕疵，為維持審級制度，自有將原判決關於此（除確定部分外）部分發回原審法院更為調查裁判之必要。上訴意旨雖未指摘及此，然原判決此部分既有上開之重大之瑕疵，自屬無可維持。爰不經言詞辯論，由本院將原判決未確定部分廢棄，發回原審法院更為裁判，以符法制。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。中華民國102年11月29日
民事第四庭審判長法官李杭倫
法官陳鈺雯法官熊祥雲以上正本係照原本作成。
本判決除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得上訴最高法院。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀;委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之l第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本，並應一併繳納上訴裁判費。
中華民國102年12月2日
書記官蔡雅惠