臺灣新北地方法院103年度簡字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第270號刑事判決

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第270號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告游盛欽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第8015號），本院判決如下：
主文游盛欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告游盛欽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示刑之宣告及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒絕毒癮，除有上開附件犯罪事實欄一所載之施用毒品犯行外，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月22日
刑事第二十六庭法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
書記官高智皇中華民國103年1月29日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第8015號被告游盛欽男35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○巷○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游盛欽前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）97年度毒聲字第816號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年11月5日釋放出所，並由本署檢察官以97年度毒偵緝字第855號為不起訴處分確定；復於100年間施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第5808號判處有期徒刑4月確定，於101年4月22日執行完畢出監（構成累犯）。詎猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品之犯意，於102年9月15日晚間11時許，在新北市○○區○○路○○巷○號1樓之住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月18日經警通知至新北市政府警察局三峽分局二橋派出所採集其尿液送驗，結果因呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│一│被告游盛欽於警詢中之│全部犯罪事實。│││自白││├──┼──────────┼────────────┤│二│台灣尖端先進生技醫藥│全部犯罪事實。│││股份有限公司出具之濫││││用藥物檢驗報告（報告││││日期102年10月2日）、││││查獲毒品案件尿液檢體││││監管紀錄表││├──┼──────────┼────────────┤│三│被告刑案資料查註紀錄│被告觀察、勒戒執行完畢釋│││表、全國施用毒品案件│放後，5年內再犯施用第二│││紀錄表│級毒品罪之事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之前科，此有本署刑案資料查詢紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國102年12月3日
檢察官潘韋廷