臺灣屏東地方法院108年度交簡字第1790號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第1790號刑事判決

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1790號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林俊吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1351號），本院判決如下：
主文林俊吉吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之翌日起壹年內，完成法治教育捌小時。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛動力交通工具行為具有高度危險性，並可能造成他人終身無法獲得修復之巨大損害，且酒駕行為歷年整體均朝重罰方向修正，被告竟仍於飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克之狀態，騎乘普通重型機車上路，所為實應非難；惟念被告為公共危險之初犯，且幸未肇生交通事故，並能於犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述業工、勉持之生活經濟狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、末查，被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本件諒係一時失慮，致罹刑典，又被告於本案偵查時坦承犯行不諱，顯見悔意，堪認經此偵查程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。惟為使被告導正其偏差行為與觀念，並體認交通安全之重要，爰再依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間應付保護管束，及應完成如主文所示之法治教育，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行之弊端，並符合本件緩刑目的。倘被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月30日
簡易庭法官林敬超以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年9月4日
書記官呂靜雯附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1351號被告林俊吉上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊吉於民國108年7月5日23時許，在朋友家中飲酒後，明知駕駛動力交通工具時，體內所含酒精濃度不得逾法定標準，仍在吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之情況下，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其於同日23時20分許，行經屏東縣○○鄉○○路○○巷○號前時為警攔查，並經警於同日23時40分許，測得林俊吉吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊吉於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有偵查報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可佐。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年7月16日
檢察官楊士逸