裁判字號：臺灣雲林地方法院100年偵聲字第14號刑事裁定
裁判日期：民國100年02月18日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度偵聲字第14號聲請人即被告 張綾芝 上列聲請人即被告因詐欺案件（100年度偵字第621號），於偵查中聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠依卷內所示資料，本案並無證據或事實足以證明或釋明被告有逃亡之虞，且實際上被告無通緝之前科記錄，無逃亡之可能性，再者，被告日前進入看守所之後，始發現懷孕，被告希望交保後能終止懷孕，而終止懷孕後身體虛弱，尚須多所時日調養身體，更無逃亡之可能。㈡本案與被告有接觸之相關共同被告或證人， 湯智超 已到庭已經製作筆錄，且經鈞院羈押在所，本案應無事實足認勾串共犯之情形。㈢本案經檢警佈線多時，進行通訊監察，此有譯文在卷為憑，亦有相關照片等物證，該等物證業經檢警蒐證附卷或扣押，該等物證既已附卷，絕無被湮滅或變造、偽造之可能。㈣被告除與湯智超認識外，對於其他涉及詐欺之共犯並無認識，既不認識，被告無反覆實施詐欺犯罪之可能性。㈤被告目前進入看守所後，經由驗孕知悉已經懷孕，終止懷孕必須在懷孕初期為之，一旦懷孕週數太大，已無法使用藥物，而需動手術為之，假若鈞院仍維持羈押之裁定，則被告將於懷孕初期暫居在看守所，此對於被告及胎兒之健康將是十分不利，且危險之情況。㈥被告目前懷孕合併先兆性流產，，亟需安胎，爰聲請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告究竟有無羈押之必要或執行羈押後有無繼續羈押之必要，應由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事斟酌認定，至聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回外，准許與否，法院亦有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號、第21號判例參照）。
三、本件被告張綾芝犯詐欺案件，前經本院認為犯刑法第339條第1項之罪，嫌疑重大，有事實足認為有湮滅證據及勾串共犯之虞，並有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第1條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行追訴，而有羈押之必要，於民國100年1月20日執行羈押，並禁止接見通信。
四、聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟經本院徵詢檢察官之意見，檢察官函覆稱：被告張綾芝原聲請羈押及裁定羈押之理由均屬俱在（援引羈押聲請書）認仍有羈押之必要等語，有臺灣雲林地方法院檢察署100年2月10日雲檢文義100偵
621字第03845號函1份在卷可按。且被告所涉係以大陸幕後主嫌「 阿哲 」為首之詐騙集團組織，分別以 黃健瑋 、被告張綾芝之同居男友即湯智超為首，各組織車手集團，搜購多數人頭帳戶提供大陸詐騙集團，做為詐騙被害人匯款之用，且「阿哲」於向被害人詐騙得手後，隨即指示同案被告等人提領，並接續轉存其他帳戶洗錢，足見本案詐騙集團分工細緻，且本案尚有相關之共犯「阿哲」等人尚未查獲，有事實足認渠等有勾串共犯之虞，且偵查機關為追查渠等犯罪所得流向，渠等極可能隱匿或藏匿犯罪所得，亦有事實足認渠等有湮滅證據之虞，因此，本案既有多位共犯尚未查獲，足見仍有未遭查獲之人而得以繼續與被告共同行騙，復審酌被告所涉詐騙金額甚鉅，如准被告予停止羈押仍有可能再次加入詐欺集團共同犯罪，足認被告仍有相當誘因反覆實施同一犯罪之虞，羈押原因尚未消滅。又從被告詐欺犯罪之性質，對被害人受騙之後造成被害人財產上嚴重之損失，對社會秩序危害匪淺，為避免更多被害人不斷受騙，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。至於，被告雖已懷孕約10週，有若瑟醫院診斷證明書附卷可參，然按羈押之被告懷胎5月以上或生產後2月未滿者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第2款定有明文，被告上述情形，仍不符合上開法定應停止羈押之規定；此外，本院另再函詢法務部矯正署雲林看守所被告之身體狀況，該所函覆稱：被告於
100年2月6日因突發性下體出血、腹痛等症，本所緊急戒送外醫至天主教若琵醫院急診，經醫師診斷為懷孕9週2天合併先兆性流產，疑泌尿道感染等情，有法務部矯正署雲林看守所100年2月10日雲所衛字第1003000104號函附卷足證。而且，依上開若瑟醫院診斷證明書醫囑欄所載「被告宜多休息並定期回診」，被告目前體況應無危急生命身體健康之虞，倘被告在所內發生自然流產之現象，監所人員會依法將被告送醫急救，亦有臺灣雲林地方法院檢察署公務電話紀錄單在卷可參，因此，被告目前雖懷孕合併先兆性流產，監所之人員在監所內亦會隨時注意被告之身體狀況，必要時亦得戒護就醫，非保外治療顯難痊癒之情，均附此敘明。
五、綜上所述，本案被告之羈押事由及必要性均仍存在，自無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代替。聲請人所請聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年2月18日
刑事第二庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國100年2月18日