臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第251號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第251號民事裁定

裁判日期：民國95年09月26日

裁判案由：給付貨款等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定95年度上易字第251號上訴人祿得有限公司法定代理人乙○○被上訴人汰錩工業股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款等事件，對於中華民國95年5月23日臺灣臺中地方法院94年度訴字第1262號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又最高法院67年1月17日67年第一次民事庭庭推總會決議：「當事人提起上訴，同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第九條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴」。上述決議，經最高法院90年1月9日民庭會議決議繼續援用在案。
二、本件上訴人於95年6月22日具狀對原審判決提起上訴，原法院於95年6月26日裁定命上訴人於5日內補繳裁判費，上訴人已於95年7月4日收受原法院補繳裁判費之裁定，有送達證書在卷可稽。嗣具狀聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，經本院於95年8月14日以95年度聲字第83號裁定駁回其聲請，該裁定業於同年8月21日送達上訴人收受，並已確定，亦有送達證書附於上述訴訟救助事件卷內可稽。迄今已逾相當期間，仍未見繳納第二審裁判費，有本院民事科查詢表附卷足憑，顯見上訴人已明知其上訴要件有欠缺而迄未補正，依上開說明，其上訴既非合法，自應駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月26日
民事第二庭審判長法官童有德
法官謝說容法官蔡秉宸以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官吳宗玲中華民國95年9月28日
Ｈ