臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度屏原簡字第12號
聲 請 人
即 原 告 阿里實業有限公司
法定代理人 梁家源
訴訟代理人 史文孝
相 對 人
即 被 告 蘇蔡秀 氣
蘇晏廷
蘇芳源
羅法尼耀 ‧ 中豪
歸鴻吉
歸逢儀 即 歸采璿
上列 三人
訴訟代理人 張瑋漢 律師
上列當事人間請求終止契約等事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程
序，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於本件訴訟中代位請求終止相對人間
之借名登記關係，並請求相對人羅法尼耀‧中豪、歸鴻吉、
歸逢儀（下稱歸逢儀等3人）將坐落屏東縣○○○鄉○○段
○○○○○號土地、應有部分3分之1（下稱系爭土地）返還予相
對人 蘇蔡秀氣 、蘇晏廷、蘇芳源（下稱蘇芳源等3人）。是
本件訴訟所爭執之「借名登記關係」是否存在，應為本件訴
訟中之先決問題，蓋若此一借名登記關係自始無效，則本件
訴訟之判決即會有論理上及邏輯上之矛盾。次查，原住民保
留地若由不具原住民身分之人出資購買，其後以借名登記之
方式，登記於具有原住民身分之出名人名下，則該借名登記
契約是否有違反禁止規定之情形，而其效力如何，一直以來
爭議不斷。此一問題並經最高法院民事第四庭認為是具有原
則重要性之問題，並於民國108年11月27日評議後，依法院
組織法第51條之3規定，裁定將此法律問題提案予民事大法
庭，以統一法律見解。是以，此一問題既為本件裁判之基礎
及先決問題，原告乃依民事訴訟法第182條第1項之規定，聲
請本院裁定停止本件訴訟等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，
以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關
係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成
立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即
毋庸中止；但為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本
訴訟法院本可自為調查審認，若因停止訴訟程序，當事人將
受延滯之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜（最高法
院106年度台抗字第657號民事裁定參照）。依上述最高法院
意見，聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停
止訴訟時，除需具備他訴訟為本訴訟之先決問題之要件外，
法院對於有無停止之必要，亦有自由裁量之權，並非一經當
事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。
三、經查，聲請人起訴主張其為相對人蘇芳源等3人之債權人，
為保全其債權， 爰代位 蘇芳源等3人向歸逢儀等3人終止借名
登記契約並請求返還系爭土地；嗣於訴訟中復主張歸逢儀等
3人應依不當得利法律關係給付303,333元予蘇芳源等3人等
語（見本院卷第91頁）。是聲請人提起本件訴訟，既意在回
復債務人之責任財產，則該借名登記契約是否有效，均無礙
本件訴訟之進行，故聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，難
認有據，應予駁回，並裁定如主文。
中華民國109年3月9日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月9日
書記官鍾嘉芸