臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳建簡字第1號
原 告 兆鼎工程有限公司
法定代理人 潘妙如
訴訟代理人 孫志鴻 律師
被 告 陳嘉源
上列當事人間請求返還溢付工程款事件，本院於民國109年2月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟柒佰伍拾伍元，及自民國一
○八年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年1月初向原告承攬台南市將
軍區鯤鯓國小模版工程(下稱系爭工程)，被告於施作期間
多次要求伊先行代墊材料費、預借工程款，總計向伊預先支
領工程款合計新臺幣（下同）169萬元9,700元，後兩造
間承攬契約合意終止，經原告結算，被告應領工程款為126
萬9,945元，故被告有溢領工程款42萬9755元之情事，爰依
民法第179條規定，請求被告返還溢領工程款。並聲明：㈠
如第1項主文；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠被告承攬原告系爭工程，並先預支工程款169萬9,700元
，應領工程款為126萬9,945元，業據原告提出被告實領
明細表、被告應領工程款明細表、被告簽名之現金簽收單、
被告簽名收執之支票影本、原告開立之發票及被告簽收工資
之收據等為憑（本院卷第15至27頁），又證人即原告公司之
經理 趙怡禛 到庭作證，就對被告有預先支領工程款，後因業
主因被告遲誤工期而要求被告退場，原告才會與被告合意終
止承攬契約關係，也因會如此先前給付工程款才會變成溢付
的工程款，並且經原告結算後，被告確有溢領如原告請求之
金額等語，經證人說明甚詳（本院卷第88至89頁），而被告
對於上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，經本院核閱
上開書證及證人所述內容，均與原告主張相符，原告上開主
張，堪信為真實。是以原告依民法第179條規定，請求被告
返還溢領之工程款42萬9755元（計算式：1,699,700元-1,2
69,945元=429,755元），為有理由。
㈡遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為以
支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日即108年8月26日（於108年8月15日寄存送達於高雄
市政府警察局鳳山分局五甲派出所，本院卷第43頁）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併予說明。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定請求被告給付42萬
9,755元，並自108年8月26日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月9日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月9日
書記官陳秋燕